11月25日，由北京市法学会教育法学研究会主办、首都师范大学法律系承办的北京市法学会教育法学研究会2018年年会在北京召开。会议以“受教育权的政府责任”为主题，来自实务部门、全国各高校及科研院所的几十位专家学者出席会议并展开讨论。开幕式由研究会常务副会长、首都师范大学法律系李昕教授主持，首都师范大学政法学院陈鹏院长致辞。

　　主题报告分三场，由教育部政策法规司原副司长张文女士主持。研究会会长、首都首都师范大学首席专家劳凯声教授从“教育权与受教育权”“对国家教育的监督”“受教育权的国家尊重义务”“国家与公民关系中的受教育权问题”和“国家教育义务的案例分析”等五方面对受教育权利的国家义务发表演讲。

　　英国格拉斯哥卡里多尼亚大学Jim Gallacher教授向大会报告了英国各地职业教育政策的演进以及英国脱欧后对社会经济、劳动力的影响，提出现阶段加强职业教育的结论。

　　北京市教委法规处王艳霞处长以改革开放四十年首都教育立法的现状与展望为题，回顾了北京市教育立法发展的不平凡历程，并就本市教育立法未来发展方向提出了前瞻性意见。

　　会议第一阶段围绕“学前教育的政府保障”展开研讨。首都师范大学教育学院教育政策与法律研究院副院长田汉族教授就政府在教育均衡发展中的责任及其限度进行了阐述，分析了目前教育发展失衡中的问题和原因，并就各级政府保障教育的责任分割以及责任限度进行了深度剖析。

　　北京中医药大学文法学院霍增辉教授从“红黄蓝”事件为切入，点条分缕析地分析了学前教育阶段的政府保障职责。政府不仅在总量上要保障供给，并且对于教育资源要进行合理分配，在财、人、地等多方面都应积极发挥政府的宏观调控职能。

　　中国社会科学院大学政法学院柳建龙副教授从《宪法》第19条出发，结合《教育法》对学前教育的相关规定，对于国家政策和基本权利的互动关系进行了解读，论述了国家政策与基本权利之间的相互作用，分析了有关法律条文、基本权利的演进以及学前教育和义务教育的关系，对平等权利下学前教育的发展进行了重新审视。

　　北京师范大学法学院郭殊副教授从政府保障教育发展的必要性切入，提出了政府保障教育中的法理基础和宪法限度问题。基于不同的教育阶段和教育类型，政府的保障力度应有所区别。

　　北京市人民政府法制办公室法制二处郭文姝副处长从学前教育的性质入手，提出要通过立法固化幼儿园的认定标准，明确区分营利性与非营利性幼儿园。首都师范大学政法学院杜强强教授提出学前教育在宪法上的界定问题，对义务应采取限缩解释，即立法机关没有明确学前受教育是具体义务，从而应把此归为基本权利的范畴。首都师范大学教育学院蔡海龙副教授指出，普惠性幼儿园必须是合法园、收费项目不能高过公办幼儿园、登记须为非营利性。

　　第二单元报告围绕“义务教育的政府保障”展开研讨。中央财经大学法学院白斌副教授对宪法规范体系中的义务教育进行了精细化的解读，从《宪法》46条切入，讲解了宪法中的受教育权问题。白教授认为正确理解义务教育需厘清宪法和义务教育法的关系，宪法规范体系的义务教育在逻辑上不能仅局限于义务教育法之中。

　　中国社会科学院国际法所曲相霏研究员提出关于“包容性教育的国家责任”的观点，围绕包容性教育的性质、特征、受教育的主体以及国家在包容性教育体系中应承担的责任作阐述。他认为，建立一个包容性教育的体系，要贯穿到学前教育、小学、中学、课外活动、职业教育、高等教育等各个教育方面。

　　中央民族大学法学院张步峰教授以“湖南耒阳学生被强制分流一事”切入，阐述了城镇化运动中义务教育资源配置的问题与对策，对教育政策的制定与实际社会发展之间的冲突进行了探讨。

　　北京市海淀区教育环境综合治理中心宋瑞勇主任、首都师范大学教育学院罗爽副教授、首都经济贸易大学法学院张鹏助理教授、首都师范大学法律系崔俊杰助理教授等专家学者相继发表了个人见解，从多方面对义务教育的政府保障进行了全面的论述。

　　第三阶段报告围绕“职业教育的政府保障”展开研讨。中国人民大学教育学院申素平教授围绕“职业教育学生实习权利保护中的政府角色问题”作报告，阐述了职业教育的学生权利框架，并结合英国、德国职业教育学生实习权利保护的政府角色与责任对我国政府相关责任的履行提出了建设性的意见。

　　北京外国语大学人事处姚金菊副处长就“职业教育法与教师法的关联”进行分析，对教师教育的法律如何更好的完善与运用提出自己独特的见解。

　　最后，中国政法大学法学院蔡乐渭副教授围绕职业教育中政府责任的界限，主要从政府积极鼓励办学、职业教育学院发展的主导权、政府保障财政经费投入、促进公平、建立评估体系五个方面进行了详细阐述。

　　首都师范大学教育学院荣利颖副教授、浙江大学城市学院法学院副院长邵亚萍副教授、首都师范大学教育学院何颖助理教授、首都师范大学政法学院安丽娜助理教授、首都师范大学政法学院汪雄助理教授等专家学者分别进行了与谈，主要就职业教育领域中政府、市场、社会三者的关系进行了较为深刻的剖析与探讨。

　　（供稿单位：北京市法学会教育法学研究会）